„Bei Ihnen geht das nicht“: Was trotzdem möglich ist

Viele Patientinnen und Patienten wenden sich mit demselben Problem an uns: Man hat ihnen gesagt, dass Implantate für sie nicht infrage kommen. Der Grund ist meist zu wenig Knochen. Nach jahrelangem Tragen einer Prothese, nach einer Parodontitis oder nachdem die Zähne vor vielen Jahren gezogen wurden, zieht sich der Kieferkamm zurück und wird dünner. Ein klassisches Implantat braucht genügend Knochen, um sich darin zu verankern, deshalb wirkt der Schluss „es ist ja nichts da, worin man implantieren könnte“ auf den ersten Blick logisch. Er gilt jedoch nur für eine einzige Technik. Das Potenzial für eine sichere knöcherne Verankerung besteht auch in anderen, höher gelegenen anatomischen Regionen des Kopfes, und dort wenden wir selten verfügbare fortgeschrittene implantologische Techniken an.

Warum „zu wenig Knochen“ nicht das Ende der Geschichte ist

Wenn die Resorption, also der Rückgang des Kieferknochens, fortschreitet, kann sich im Oberkiefer der Boden der Kieferhöhle weit nach unten senken, und die verbleibende Knochenschicht darunter wird zu dünn für das Setzen von Standardimplantaten. Lange Zeit war eine der wichtigsten Antworten der Knochenaufbau: die Anhebung des Kieferhöhlenbodens, der sogenannte Sinuslift, eine Knochentransplantation oder Knochenaugmentation, dann Monate des Wartens, bis das Knochentransplantat oder das Knochenersatzmaterial mit dem eigenen Knochen der Patientin oder des Patienten verwächst, erst danach die Beurteilung, ob Implantate gesetzt werden können, die Implantation und das Warten auf das Verwachsen des Implantats mit dem Knochen, also auf die Osseointegration. Für einen Teil der Patientinnen und Patienten ist das nach wie vor ein guter Weg. Für andere bedeutet es mehr Eingriffe, eine längere Behandlungsdauer und eine geringere Vorhersagbarkeit einzelner Behandlungsschritte, einschließlich der Möglichkeit, dass der augmentierte Bereich nicht abheilt oder sich nicht im erwarteten Maß integriert.

Was sich inzwischen geändert hat, ist, dass es Techniken gibt, die den Knochenaufbau umgehen. Statt monatelang ein neues Lager für das Implantat zu schaffen, verankern wir Implantate in anderen anatomischen Regionen, die auch bei stark resorbiertem Kieferkamm einen festen knöchernen Halt bieten können. Deshalb bedeutet der Satz „bei Ihnen geht das nicht“ oft nur, dass die Praxis, die Sie aufgesucht haben, diese Techniken nicht durchführt.

Wo wir Halt für das Implantat finden, wenn der Knochen des Kieferkamms nicht ausreicht

Bei ausgeprägter Atrophie des Kiefers hängt das Vorgehen davon ab, ob es sich um den Ober- oder den Unterkiefer handelt und wo sich der verbliebene Knochen befindet, der dem Implantat eine sichere Verankerung bieten kann.

Bei ausgeprägter Atrophie des Oberkiefers können wir verschiedene anatomische Verankerungsstellen außerhalb des Zahnkamms selbst nutzen:

• Zygoma-Implantate verlaufen schräg durch den Bereich der früheren Zähne und verankern sich im Jochbein, also im Os zygomaticum. Dieser Knochen ist dicht und bietet auch bei stark resorbiertem Kieferkamm einen festen Halt.
• Pterygoid-Implantate finden ihren Halt im hinteren Bereich des Oberkiefers, in der pterygomaxillären Region. So können wir eine feste knöcherne Verankerung nutzen, ohne einen klassischen Sinuslift und einen Knochenaufbau zu benötigen.
• Transnasale Implantate nutzen einen bestimmten anatomischen Bereich an der Nasenhöhle, den sogenannten Z-Punkt, als feste knöcherne Verankerung im vorderen Bereich des Oberkiefers.
• Transsinusale Implantate nutzen einen besonders geplanten Verlauf durch den Bereich der Kieferhöhle, um die vorhandene knöcherne Verankerung ohne klassischen Knochenaufbau zu nutzen.

Bei ausgeprägter Atrophie des Unterkiefers wenden wir andere Strategien an. Wenn dafür die richtige Indikation besteht, können individualisierte subperiostale Implantate, kurze und ultrakurze Implantate und in einzelnen Fällen auch die fortgeschrittenen chirurgischen Techniken der Lateralisierung oder Transposition des Nervus alveolaris inferior (IAN) eine Lösung sein. Bei diesen Techniken wird der Nerv vorsichtig verlagert, um das Setzen von Implantaten im vorhandenen Knochen zu ermöglichen.

Wichtig ist zu betonen, dass diese Techniken keine untereinander austauschbaren Möglichkeiten sind, zwischen denen man beliebig wählt. Jede hat ihre klare Indikation, und die Auswahl hängt von der individuellen 3D-Anatomie der Patientin oder des Patienten ab, von der Menge und Qualität des vorhandenen Knochens, von der Lage wichtiger anatomischer Strukturen und vom biomechanischen Plan der künftigen festen Versorgung.

Alle diese Techniken können auch Teil eines umfassenderen All-on-X-Konzepts sein, bei dem wir Anzahl, Art, Position und Neigung der Implantate an die Anatomie der Patientin oder des Patienten und an den Plan der künftigen festen Versorgung anpassen. Die Methode muss sich dem Patienten anpassen, nicht der Patient der Methode.

Funktioniert das wirklich, oder ist es ein Experiment

Es ist verständlich zu fragen, wie zuverlässig diese selteneren Techniken sind. Sie sind keine Neuheit und keine Improvisation. Zygoma-Implantate sind durch eine umfangreiche Literatur belegt. Eine systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2022, die 196 veröffentlichte Arbeiten einschloss, berichtete über eine kumulative Erfolgsrate von 96,1 Prozent auch nach mehr als fünf Jahren Nachbeobachtung, mit einem leichten Rückgang im Verlauf des ersten Jahrzehnts.1 Das sind Zahlen, die mit klassischen Implantaten vergleichbar sind, nur bei einer deutlich schwierigeren Ausgangslage.

Für Pterygoid-Implantate gilt Ähnliches. Eine systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2024 analysierte über dreitausend solcher Implantate und errechnete eine kumulative Zehnjahres-Erfolgsrate von 92,5 Prozent, mit dem Hinweis, dass die meisten Misserfolge im ersten Jahr auftreten.2 Geneigte Implantate, die die Grundlage des All-on-4-Konzepts bilden, zeigten in einer Metaanalyse aus dem Jahr 2021 eine Überlebensrate von 99,4 Prozent, ohne statistisch signifikanten Unterschied gegenüber axial gesetzten Implantaten, mit der Schlussfolgerung, dass die Neigung die Behandlung eines atrophierten Kiefers ohne aufwendige Augmentation ermöglicht.3 Vergleichende Übersichtsarbeiten zu graftless Lösungen bestätigen, dass sowohl der zygomatische als auch der subperiostale Weg bei schwerer Atrophie hohe Überlebensraten erreichen, sodass die Wahl von der Anatomie und vom Behandlungsziel abhängt.4

Entscheidend ist, wer sie durchführt. Es sind anspruchsvolle Eingriffe, die Erfahrung und präzise Planung verlangen. Bei uns plant jeden solchen Fall Dr. Zdenko Trampuš, mit mehr als 35 Jahren klinischer Erfahrung in der Implantologie.

Wie eine Zweitmeinung bei uns abläuft

Die erste Untersuchung ist bei uns kostenlos, und ihr einziger Zweck ist es, Ihre Frage ehrlich und genau zu beantworten. Im Rahmen der Untersuchung führen wir eine vollständige Röntgendiagnostik durch, einschließlich 2D-Panoramaaufnahme (Ortopan) und 3D-DVT (CBCT), die uns eine dreidimensionale Darstellung des Kiefers ermöglicht und zeigt, wo der Knochen dicht geblieben und wo er zurückgegangen ist. Erst auf Grundlage der klinischen Untersuchung, der Analyse des Bisses, der Kieferrelationen und der vollständigen digitalen Röntgendiagnostik können wir sagen, ob eine der genannten Verankerungen in Ihrem Fall infrage kommt.

Manchmal lautet die Antwort, dass der klassische Weg doch der beste ist. Manchmal ermöglichen genau die fortgeschrittenen, selten verfügbaren implantologischen Techniken, die wir anwenden, dass wir auch für Patientinnen und Patienten eine Lösung finden, denen zuvor gesagt wurde, Implantate seien nicht möglich. Gerade deshalb kann eine Zweitmeinung jenen Menschen Hoffnung zurückgeben, die geglaubt haben, für sie gebe es keine Möglichkeit für feste Zähne mehr. Was wir nicht tun, ist, vor der Untersuchung und der Diagnostik Versprechungen zu machen.

Und wenn Sie Angst vor dem Eingriff haben

Zahnarztangst ist ein häufiger Grund, warum Patientinnen und Patienten die Behandlung aufschieben, während in dieser Zeit der Knochenabbau weiter fortschreiten kann. Bei ängstlichen Patientinnen und Patienten können wir die Analgosedierung nach individueller Einschätzung einsetzen, während bei größeren und anspruchsvolleren implantologischen und oralchirurgischen Eingriffen die potenzierte intravenöse Analgosedierung Teil unseres Protokolls ist.

Die Tiefe der Analgosedierung wird an die Patientin oder den Patienten und an den Eingriff angepasst, von einer flacheren Sedierung, bei der die Patientin oder der Patient selbstständig atmet, mitarbeitet und Anweisungen folgt, aber keine Angst und Anspannung spürt, das Zeitgefühl verliert und sich an den Eingriff meist wenig oder gar nicht erinnert, bis zu einer tiefen Sedierung, bei der der Eingriff praktisch verschlafen wird. Die Vitalfunktionen werden die ganze Zeit über kontinuierlich von einem Facharzt für Anästhesiologie überwacht.

Dank der Kombination aus lokaler Anästhesie, potenzierter intravenöser Analgosedierung und präemptiver Analgesie verlaufen anspruchsvolle implantologische Eingriffe in der Regel schmerzfrei, wobei wir bemüht sind, der Patientin oder dem Patienten während des gesamten Ablaufs ein Höchstmaß an Komfort zu bieten.

Zusätzliche Unterstützung bieten individuell angepasste DENTAL SPA Behandlungen, die die Patientin oder den Patienten vor, während und nach dem Eingriff begleiten. Vor der Operation führen wir eine Lymphdrainage durch, während des Eingriffs eine Ozontherapie und eine intravenöse Supplementierung von Vitaminen, Mineralstoffen und Aminosäuren, und nach dem Eingriff eine Magnetfeldtherapie mit Torsionsfeldern sowie, wenn indiziert, eine hyperbare Sauerstofftherapie (HBOT). Ziel ist es, die Heilung, die Erholung und die für die Osseointegration wichtigen Prozesse zu unterstützen.

Ein abschließender Gedanke

Wenn Ihnen gesagt wurde, dass Implantate für Sie wegen zu wenig Knochen nicht infrage kommen, lohnt es sich zu prüfen, ob das ein endgültiges Urteil über Ihre Anatomie ist oder die Grenze der verfügbaren implantologischen Techniken. Der Unterschied kann groß sein.

In Ortoimplant DENTAL SPA befassen wir uns besonders mit genau solchen anspruchsvollen Fällen und wenden fortgeschrittene, selten verfügbare implantologische Techniken an, mit denen wir auch bei ausgeprägter Atrophie des Kieferknochens einen Halt finden können. Wir versprechen keine Lösung vor der Untersuchung, aber Patientinnen und Patienten, denen zuvor gesagt wurde, Implantate seien nicht möglich, kann eine fachliche Zweitmeinung, zusammen mit einer klinischen Untersuchung und einer vollständigen 2D- und 3D-Diagnostik, Hoffnung zurückgeben und Möglichkeiten für feste Zähne eröffnen, von denen sie nichts wussten.

Häufig gestellte Fragen